Source CECRL : Etienne Chouard sera à Lyon le samedi 5 mai 2012 à 19h00 dans le cadre d’une conférence-débat au cours de laquelle le public sera invité à prendre une part active et à s’impliquer dans une réflexion autour des grands principes d’une constitution digne de ce nom. Les personnes ayant effectué l’inscription obligatoire recevront par courriel plusieurs documents choisis par l’intervenant afin de faire de cette rencontre un échange productif débouchant sur des propositions concrètes.

« Idéalement, je rêve que de simples électeurs effectuent d’abord eux-mêmes une sorte d’état des lieux détaillé des anti-constitutions actuelles : qu’est-ce qui ne va pas ? Qu’est-ce qui manque ? Point par point. Ensuite, qu’ils rédigent eux-mêmes des propositions d’articles jugés indispensables dans une Constitution digne de ce nom. Nous apporterions ainsi la preuve tangible d’une métamorphose d’électeurs en citoyens, de mineurs politiques aspirant à devenir majeurs, concrètement, pragmatiquement, non utopiquement. Au plaisir de vous retrouver dans ces échanges. »

Étienne Chouard.

Michel DRAC sera à Lyon le 06 Avril 2012 pour une conférence/débat sur la crise actuelle. L

Nous vous signalons que le droit d’entrée est de 5 euros par personne, et que les coordonnées du lieu (Lyon intramuros…) vous seront transmises par e-mail quelques heures avant la conférence qui se tiendra à 19H30.

Passé à la trappe des primaires, Montebourg est sorti récemment de l’ombre de son insignifiance par le biais d’une prise à partie nocturne dont il aurait été victime en compagnie de sa pseudo-journaliste de compagne. Prétendument agressé verbalement par une bande de nazillons ignorants (aucun des deux n’est juif), le voilà rampant pour revenir dans l’actualité sous panoplie de victime gémissante comme un fayot se plaint au maître d’avoir été tapé pour susciter défense et compassion. Invérifiable dans les faits, l’algarade, même vraie, n’est qu’une énième grossière manip’ visant à la diabolisation du Front National en période préélectorale. Il y a couille à parier que si l’invective était venue de racailles en Nike et Tacchini, tout aussi fachos dans un semblant de discours et courageux à l’heure de charger à dix contre un, nous n’en aurions jamais rien su.

Réactions en cascade, tout le monde y va de sa condamnation sans jamais oublier d’associer le patronyme de la Présidente du Front au buzz antisémite. Manoeuvre pitoyable de la clique politicarde à laquelle s’ajoute l’UEJF qui défend les goys simplement quand ils se font traiter de sales juifs, le relais est bien évidemment assuré par TF1 dont on connaît l’indépendance éditoriale. L’éphémère zorro anti-mondialiste qui prétendait défendre le prolo au sein d’un parti sans aucune base ouvrière montre à nouveau tout son courage et sa franche intégrité. Afin de lui en glisser une petite, nous publions ci-dessous, l’article d’une camarade, Soline Abbeville, qui s’est penchée sur l’hypocrisie du feu programme de Nono, entourloupeur de pacotille et désormais soutien du collabo mondialiste Hollande.

Analyse du programme Montebourg

Arnaud Montebourg (A.M.) parle de démondialisation, à première vue, il a plein de bonnes idées qui se démarquent du néant idéologique de son parti. A première vue, oui, mais regardons de plus près les 100 propositions concrètes d’A.M. disponibles ici. 

Capitalisme coopératif ( 1 à 7) :

Il s’agit de favoriser les entreprises de type coopératif ou l’état et les employés auraient des participations dans l’entreprise. Des structures européennes pourraient favoriser l’entreprise coopérative par la mutualisation de certaines taches (portage salarial, formation juridique etc…). Ces mesures vont dans le bon sens et marquent un demi-tour complet contre la vague des privatisations, mais A.M. élu député socialiste depuis 14 ans, arrivera-t-il à contrer le mouvement des privatisations et délocalisations amorcées sous Mitterrand ? Pourra-t-il mettre en place de telles mesures tant que l’Etat est obligé de se financer sur les marchés? Pourra-t-il se soustraire de l’asservissement par la dette ? Aura-t-il une marge de manœuvre au sein de l’UE qui impose le tout libéral ? 

Renouveau productif ( 8 à 24) : reconstruire un socle industriel puissant

A.M. veut mettre en place un financement publique de crédit pour les entreprises, les PME et l’innovation. En contrepartie de prêts publics, l’entreprise devra installer ses usines en France. Les délocalisations, les fusions-acquisitions, les distributions de dividendes etc…seront encadrées par des lois contraignantes. On peut soupçonner que ces mesures resteront des vœux pieux. Citons à titre d’exemple les constructeurs automobiles qui ont obtenu de l’état des aides totalisant 7,8 milliards d’euros en 2009, en contrepartie d’un engagement sur l’emploi et sur la pérennité des sites d’assemblage en France et pour autant, PSA annonçait la même année… « un plan social » de 6000 suppressions d’emploi (départs volontaires, préretraites…) et annonce encore 6000 suppressions d’emploi en Europe pour 2012 qui concernent essentiellement la France. 

Europe ( 25 à 31) :

A.M. est un européiste convaincu, pour une Europe réformée, soi-disant sociale et qui pratiquerait un protectionnisme économique en favorisant l’émergence d’entreprises européennes et en retirant de la concurrence l’éducation, la santé, l’énergie et les transports. A.M. prône plus d’administratif européen et plus d’intégration européenne, notamment avec la création d’un budget européen. On peut noter une grosse incohérence sur le volet social : A.M. propose un salaire minimum état par état (point 27). Cela signifie que chaque état de l’UE pourra avoir un salaire minimum différent de son voisin, ce qui entrainera inévitablement des déséquilibres sociaux et de la concurrence commerciale déloyale au sein même de l’UE (c’est déjà le cas actuellement dans la production de fruits et légumes, l’Espagne a des couts de production moindres que ceux de la France). 

L’harmonisation sociale de la zone européenne qui se profile se fera nécessairement par le bas. De plus comment peut-on envisager un protectionnisme au niveau européen avec des économies européennes aussi disparates et des niveaux de vie aussi différents au sein de l’UE ? Nos emplois sont délocalisés dans les pays de l’UE à faible niveau de salaire, comme la Roumanie, les pays de l’est ou la Pologne. 

En réalité, A.M. prône la dilution de la Nation et le nivellement vers le bas. Encore une fois, comment fera-t-il infléchir la politique européenne pour qu’elle fasse sortir de la concurrence l’éducation, la santé, l’énergie et les transports ?  

Ecologie (32 à 43) :

Le volet écologie comporte quelques propositions intéressantes sur le développement des énergies renouvelables (toujours au niveau européen), l’autoproduction d’énergie électrique, les transports en commun, l’agriculture de proximité, le recyclage des matériaux. La pollution et le non-démantèlement des produits en fin de vie  seraient taxés (41 et 43). On ne peut que se réjouir de la prise de conscience sur l’urgence d’agir pour le traitement des déchets. Cependant, la proposition  de payer plus cher le « surplus » (?) d’eau et d’énergie (38) fait naitre une petite inquiétude : qui va définir la notion de « surplus » ? Cette proposition peut facilement se traduire par une pénalisation du consommateur avec des couts de l’eau et de l’énergie exorbitants. 

La dette publique (44 à 51) :

A.M. pense qu’une plus grande intégration européenne avec une fiscalité et un gouvernement économique européen soit la solution à la quasi-totalité de nos problèmes. Ainsi, selon lui, la dette publique pourrait être résorbée grâce à la solidarité européenne (46, sic !).  

Toutefois A.M. évoque enfin un point crucial, il envisage d’autoriser la BCE à financer directement les états par des prêts à taux bas ou nul (47). On peut déjà remarquer que entre« taux bas » et « nul », la différence est de taille, mais A.M. n’est pas à une approximation près. Le financement des Etats par la BCE supposerait de remettre encore une fois en cause le fonctionnement actuel de l’UE et en particulier l’article 123 du traité de Lisbonne (ou encore la loi Rotschild-Pompidou de 1973 en France), mais A.M. ne cite ni l’un ni l’autre. 

Politique locale (52 à 68) :

Les points 52 à 68 concernent la promotion de la mixité sociale, la lutte contre les discriminations, la favorisation de l’immigration, les facilités d’intégration et de régularisation pour les immigrants. Les populations étrangères installées depuis longtemps auraient le droit de vote aux élections locales (58). Les employeurs pourraient demander la régularisation de leurs travailleurs sans papiers (65). Ce programme nous force à nous souvenir que A.M. est proche des mouvements associatifs tels que SOS-racisme et montre son net penchant pour le sans-papiérisme. L’immigration massive et la démondialisation sont-elles compatibles ?  L’immigration massive est-elle un moyen d’éviter le dumping social ? pour A.M. oui, ainsi que pour Jacques Attali. 

Finance (69 à 84) :

A.M. veut « sécuriser la finance : reréguler avec force le système financier pour éviter les dérives qui ont conduit à la crise ». Globalement, il s’agit d’introduire plus de contrôle des banques, au niveau de leur capitalisation (70), des titrisations et CDS (75). Les VAD seraient interdites (76)… A.M. en profite la encore pour glisser un peu plus d’intégration européenne au niveau des organismes de contrôle et des places boursières : il faudrait fusionner les places boursières européennes (77) et créer une véritable autorité des marchés à l’échelle européenne (79). A nouveau, la taxation  des transactions financières est proposée (78). Notons une proposition pleine d’humour : démanteler les paradis fiscaux (73). (Tiens, pourquoi n’y-a-t-on pas pensé plus tôt ?) 

Enfin, A.M. veut « développer la finance solidaire » via les microcrédits (84).Ce point mérite une attention particulière. En effet, le remboursement des intérêts du microcrédit a un  effet de concentration de la richesse dans les zones ou peu de capital circule. Loin d’être un facteur de lien économique et social, cette marotte attalienne accentue les inégalités. 

En résumé, il s’agit de garder les mécanismes de la finance actuelle, titrisation, LBO, endettement, usure etc… mais d’effectuer plus de contrôles et de taxations, en mettant en place des autorités de contrôles européennes ce qui nécessiterait des autorités non-corrompues. Sur ce dernier point, on peut se demander si A.M. ne fait pas preuve d’angélisme. La non plus, pas un mot sur la loi Rotschild-Pompidou de 1973 et le financement des états, pas un mot sur la création monétaire. Pas un mot sur l’Euro, son taux par rapport aux autres devises et son influence sur l’économie française. 

Libre échange et démondialisation (85 à 96) :

A.M. veut rendre l’Europe moins libérale pour qu’elle prenne en compte des considérations non-marchandes comme le travail et l’environnement dans ses échanges commerciaux. Dans ce volet l’accent est d’ailleurs beaucoup plus mis sur l’écologie que sur le social. A.M. veut mettre en place des standards mondiaux auxquelles les transnationales devront se conformer. Ainsi les multinationales pourront être poursuivies judiciairement pour des fautes lourdes commises à l’étranger en matière de pollution ou de mise en danger de ses salariés (93). A.M. veut lutter contre la corruption et augmenter les risques de sanction sur les états et entreprises non-coopératifs (95). Il veut doter notre pays d’une procédure anti-dumping à la Française (96), il faudrait pour ce faire que l’UE reconnaisse un droit à la subsidiarité en la matière. On voit la encore un 360°C entre européisme, mondialisme et exception française. 

VIème République (97 à 100) :

Les données des administrations publiques seraient mises à disposition de manière transparente (97). Une politique de sécurité publique impliquant tous les acteurs, les forces de l’ordre, la population, les élus locaux, les services publiques serait engagée (98). Suite à référendum, la VIème république verrait le jour avec des réformes constitutionnelles qui donneraient moins de pouvoir au président de la république et plus de pouvoir au premier ministre et au parlement(99).Les medias seraient indépendants et le peuple pourrait prendre l’initiative de référendums avec possibilité d’action abrogative (100). Une question reste en suspens : comment s’articulerait la VIème République avec l’UE ? Quel pouvoir national subsisterait face aux directives européennes ? 

Conclusion :

Européiste convaincu. A.M. apparaît comme l’homme anti-corruption. Outre quelques bonnes idées sur l’économie coopérative et la reprise en main de l’industrie par l’état, en somme un retour arrière sur les privatisations, A.M. propose essentiellement plus de contrôles, des medias indépendants et moins de corruption. Arrivera-t-il à s’ériger contre les puissances de l’argent, finance et multinationales ?  

L’Europe telle que la rêve A.M. serait transfigurée : elle serait moins libérale et devrait accepter des marges de manœuvres (des subsidiarités) pour chacun des pays membres. De ce fait, le programme d’A.M. apparaît comme schizophrène car il prône plus d’intégration européenne mais le volet social nécessite un protectionnisme à l’échelle nationale et donc une souveraineté nationale. Il veut réformer la Vème République mais quelle indépendance la VIème République aurait-elle par rapport à l’UE ? La seule question qui vient à l’esprit est : pourquoi A.M. ne propose-t-il pas tout simplement de quitter l’UE ? 

A.M. défendit farouchement le non-cumul des mandats avant de devenir président du Conseil Général de Saône et Loire en 2008, poste qu’il cumule avec celui de député. Il a créé plusieurs mouvements rénovateurs au sein du PS et souvent il s’est rallié au courant majoritaire. Partisan du Non au traité de Lisbonne, il ne prendra pourtant pas part à la campagne, avant de devenir maintenant européiste. De toutes ces voltefaces et contradictions, nous pouvons aisément conclure que loin d’être un homme de conviction, ce membre éminent des milieux huppés de la gauche se soucie essentiellement de sa carrière. 

En ce qui concerne la politique étrangère, A.M. bien que critiquant l’alignement de N.Sarkozy sur les positions américaines, reste très évasif. Il fait partie depuis 2000 de la French-American Foundation, fondation atlantiste ayant pour vocation de réunir les futurs principaux acteurs du monde politique, de la finance, de la presse et de l’industrie.

Soline Abbeville

Dieudonné se produira à Lyon le mercredi 11 avril 2012 à 20H au Centre de Congrès de la Cité. Sauf pressions couardes d’antifas délateurs ou révélations maçonniques de dernière minute, l’humoriste présenterait donc Rendez nous Jésus en salle feutrée et moelleuse plutôt qu’en bus à commodité routarde. Certes on y perd en intimité mais étant donné l’indépendance et la capacité d’ouverture intellectuelle de nos élites locales on peut considérer le fait comme la victoire d’un artiste dont le succès inégalé en la matière permet aujourd’hui le répondant économique aux plus basses intrigues de politicards qui naviguent entre manipulation d’aboyeurs de tous poils et soumissions aux loges et à la communauté sans nom. Une manigance de dernière minute visant l’annulation n’est cependant pas à exclure au risque de provoquer le rassemblement sur trottoir d’un public énervé par la censure chronique. Dangereux. Telle est sûrement la stratégie des casseurs de peuple qui joue de la tension sous couvert du fameux risque de trouble à l’ordre public qu’eux-mêmes organisent dans l’ombre pour maintenir leur contrôle sur population divisée. La traditionnelle quoi. De toutes façons, c’est le meilleur et quelles que soient les conditions de représentation, il le restera. Contre ça, il n’y a rien à faire. En tous cas, nous, on y sera.

Réservation : ici ou là

Petit souvenir pour l’ocasion :

Les braves gens sont, à leur façon, les résistants invisibles de notre quotidien. De gestes inaperçus en paroles discrètes, il contribuent au maintien du peu de common decency qu’il reste en une société vérolée par l’idéologie marchande et l’exaltation du moi au mépris d’autrui. Bien éloignée de la vanité égocentrique des racailles de tous poils, qu’ils aillent en Nike dernier cri ou dînent au Fouquet’s avec vulgaire ostentation, leur humilité inspirée de valeurs morales inculquées au fil des générations est un peu de la dignité de notre pays. Nous avons donc décidés de donner la parole à ces anonymes, souvent méprisés et jamais représentés, dans une série d’entretiens que nous vous proposerons au rythme de nos rencontres. M. Christo Kostov est le premier d’entre eux.

Entraîneur de basket unanimement reconnu grâce à des titres remportés avec l’équipe nationale de Bulgarie et plusieurs clubs français professionnels, il aurait pu profiter de l’occasion pour rappeler fièrement son palmarès impressionnant. Il aurait également pu se gargariser du courage qu’ont demandé certaines de ses activités dans la lutte contre de mafieux négoces qui ne garantissent plus sa vie dans son pays d’origine. Au lieu de cela, M. Kostov a préféré nous parler de la fierté d’une nationalité française « qui lui fait honneur », de son agacement à la vue de certains comportements qui blesse son attachement à notre pays ou du nationalisme des humbles qui veulent simplement vivre entourés de leurs proches sur une terre que l’on respecte. D’autres points sont abordés, nous vous laissons les découvrir dans cette vidéo qui n’a aucune ambition de qualité professionnelle mais seulement celle d’un témoignage de conversation libre avec un homme, brave et authentique, tourné dans des conditions artisanales. Peu importe, ce sont les mots qui comptent et on aimerait en entendre certains beaucoup plus souvent.